“世伯，伯安来之前路过广信，去拜谒过一斋先生，一斋先生授予伯安宋儒“格物致知”之学。”
“所谓“物有表里精粗，一草一木皆具至理”的学说，谓圣人必可学而至。”
说罢，他微微欠身，虚心请教道，“不知世伯如何看法？”
太渊听闻，面色平静，心中却暗自思忖，这学说偏向于理学思想啊
于是发问道：“恕贫道无礼，不知这一斋先生是……？”
朱洵捋了一捋长须，揶揄道：“一斋先生乃是当世大儒，以道长的见识竟不曾耳闻？”
太渊佯装苦笑，神情诚恳：“朱老先生就别打趣贫道了，贫道虽传承全真道统，号称学贯儒释道三家，可到底还是以道家为主，对儒家诸多贤才，难免有所疏漏。”
朱洵见到太渊终于不再是那副风轻云淡模样，像个老小孩一样开怀大笑起来。
笑罢，才介绍道：“一斋先生本名娄谅，字克贞，别号一斋，江西广信人，乃是老夫好友，少时也曾一同求学问道。”
“克贞少有志于圣学，尝求师于四方，但认为一般举子所学，并非身心之学，后乃师事崇仁学派开创者吴康斋。其学以收放心为居敬的入门工夫，以纯任自然为居敬要旨。”
“不过，克贞并非完全蹈袭师说。”
“当时他的同窗胡叔心讥其学近陆象山，说他是儒者陷入异教。但其实克贞与陆子不同，陆子不穷理，他却肯穷理；石斋不读书，他却勤读书。只是他穷理读书，常以圣贤言语来护己见。”
太渊看得出，朱洵谈及这位一斋先生时，情绪格外激动，或许是忆起两人昔日一同求学、畅谈理想的峥嵘岁月，又或许是为老友取得的成就深感自豪。
世人常说的“惺惺相惜”，大抵就是如此了。
这时王守仁也来赞道：“不错，姚江之学，一斋先生为发端也。”
言语神色之间尽显推崇。
看到王守仁如今的如同一幅见到偶像的样子，看来已经深深地被“格物致知”这门学问给吸引住了。
太渊脑海中不禁闪过前世关于“阳明格竹”的故事。
…………
未出土时已有节，到凌云处尚虚心。
华夏文人一直都格外喜欢竹子，因为它的挺拔、修长，四季青翠，风吹不倒，冰冻不坏，竹与梅、兰、菊并称“四君子”。
它身上有些特性就是华夏人喜欢的。
它的挺拔，激励着人们应该像它一样正直。
它的有节，提醒着人们应该坚守道义。
剖开它发现它的空心，告诉人们应该永远谦卑，随时接受新的知识。
刚好新学了“格物致知”之学，王阳明迫不及待地就与好友一起开始格物。
格什么呢？
鉴于自己的爷爷竹轩公在自家周围栽种了那么多的竹子，那就格竹子吧！
于是，王阳明格竹子一事就这样轻松而又愉快的决定了。
王阳明的目的很单纯，那就是要通过格竹子来成就圣人，于是他就盯着竹子一直看啊看，不眠不休的看，一块格的另外一个友人在坚持了三天三夜后终于倒下了，但是王阳明却并没有放弃。
毕竟，圣人之道就在眼前，岂能轻言放弃？
就这样，七天七夜过去了，可是圣人之道还是没有一点眉目，王阳明的身体却格出问题了。
经此一事，王阳明备受打击，对朱熹的“格物致知”学说更是失望，觉得所谓格物致知皆是骗人。
经此一事后，王阳明对于朱熹的“程朱理学”渐渐不再认同，转而寻找其它成圣悟道之路，最终悟出了“心即理”，亦即“心外无物”的心学宗旨，一举走出了和朱熹相异的道路。
…………
思绪回转。
朱洵对王守仁说道：“伯安，克贞不仅是老夫好友，还是海内鸿儒，他的见识学问、为人做派，老夫也是十分佩服的。”
“克贞爱书，每次翻阅群书，碰到至言格论，契合于心者，便吟讽不已，定要全部用朱笔圈点，这样读书常常至深夜，然后才入内寝，不尝有顷刻的懈怠。”
“他曾说过先圣孔子佩象环是取中虚之义，因此他也置一象环佩带着，日不去身，表示中虚无我。”
“他在芸阁讲学的时候，常常是议论慷慨，善发人智，听者忘倦。还有一些有志于道者，常常登门拜访，请教各种问题，至于终日不忍离去，那时，他的芸阁总是热闹非凡。”
朱洵说着，神情略带感伤，毕竟两人已多年未见。
回忆，如一片片凋零的叶子，在迷茫的红尘中，承载着如烟的往事，像萧瑟秋风，擎着回忆的碎片。
“所以，克贞对伯安你的指点是弥足珍贵的，你当砥砺前行才是。”
仿佛是自己的想法得到了肯定，王守仁意气风发，红光满面。
“谨遵世伯叮嘱，伯安也当不负一斋先生的教诲。”
…………
红尘一骑露华香，不管卢龙道路长。...
谁信御前供玉食，不呈妃子不先尝。
紫阳书院门前，太渊和朱洵目送王守仁夫妇离去，渐行渐远成黑点。
太渊青衣负手，想着经过自己这么隐晦地提示，不知道王守仁会不会提前开始研究他的“心学”。
太渊觉得可能性不大，虽说其有圣人之姿，但如今少年意气，加上新婚燕尔，正是人生得意须尽欢的时候。
《孟子》说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为也，所以动心忍性，增益其所不能。人恒过，然后能改。困于心，衡于虑，而后作。徵于色，发于声，而后喻。”
太史公司马迁在《报任安书》也写到：“盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”
可见只有经受苦难，磨砺身心，最终思想才能极尽升华！
王守仁的父亲王华乃是状元之才，而王守仁本身还没有经历屡次科考而不中；也不曾经历宦海坎坷、龙场被贬；更无平逆乱、定风波的感悟。
所以要想达到他历史上自己的鼎盛时刻，还是遥遥无际。
就拿他“格竹”一事来说。
王阳明确实是一个实践主义者，对于一门理论是否具有可行性，他都会身体力行地通过实践去检验这是否是真理。
而格物一事自然就是证明了所谓的“格物致知”似乎就是个闹剧。但是，王阳明的失败，真的都是因朱熹的学术所误导的吗？
这个锅，恐怕朱熹决不会背，因为，王阳明从一开始，就错了。
首先，格物致知乃真正的圣人之学，非朱熹所创。
《大学》里有“八条目”，其中的八条目就是“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。”
很明显，格物致知那是一切的出发点。
但是王阳明的错误在于他并没有理解朱熹思想的真谛。
而朱熹对格物的解释是：“格物之‘格’乃‘尽’之意，穷尽事物之理，是为格物。”
言下之意就是说，天地间万事万物当中都有理存在，所以每个人都应该踏踏实实地去“格”天下之物，明白其中之理，然后等积累到一定的程度时，就会豁然开朗，发现殊途同归、万理归一的超凡境界。
通俗点说，就是想要通过量变来最终引起质变，从而达到脱胎换骨之效。这也倒也有几分“道生一，一生二，二生三，三生万物”的感觉，儒道佛在发展过程中虽然充满了竞争，但是他们其实一直在彼此借鉴来完善自身。
这样的认识可以说是朱熹思想体系的核心理论，程朱理学起源于北宋程颐，在朱熹手上发扬光大，靠的就是这样一种“理一分殊”的理论体系。其实这种理论最初源于佛教的华严宗和禅宗，后被朱熹所借鉴采纳。
所以，按照朱熹的理论，他如果本人来格竹子的话，他会从外形到形态再到脉络种种特征，然后进而可以感知其生命形态，体悟其中所蕴含的道，作为自己前进道路上的基础。
看竹子，不但是美的享受，也是一个用竹子激励自己品格的方法，发现了竹子的特点并用它砥砺自己的品格，才可以算是“格”过了竹子。孔子说：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”
可王阳明是怎么做的呢？
很明显，他太冒进了！
朱熹的想法是，格竹子得到竹子的道，这样就算达到目的了，可是，王阳明却是想从格竹子一事中一步登天，超凡入圣。
而这，就与圣人之路“差之毫厘，谬以千里”了。
所以说，王阳明可以说是完全曲解了朱熹的意思，他的这种做法与其说是儒家的“格物”，倒不如说是禅宗的参禅，通过这样的一种方式来一举达到“明心见性”之境，进而见性成佛。
可是，据太渊的记忆，王阳明格物乃是他第一次会试后不久，彼时的他的悟性积累等等毕竟还难以达到那样一种可以“顿悟”的地步。
并且，禅宗思想中更讲究悟性，也就是要“用意不用力”，可是王阳明明显是“力”有余而“意”不足，这样一来，失败也就在所难免了。
实事求是的讲，朱熹错了吗？
其实不然，只不过其思想随着时代的变迁、随着统治阶级的操纵而难免会出现一些偏差与局限性，正如王阳明的心学在明末也出现了种种乱象，只注重内心不注重实践、只注重个人自性的解放而导致空谈之风盛行。
而这一切该归咎于王阳明吗？显然同样是不能的。
因此，对于事物还是应该保持一份理性的认识。
正如《周易》中所说——“唯有变才是不变之理”。
太渊喃喃自语：“格竹非格物，唯易不易。”
心中不禁也升起离去之意。
“什么？”朱洵在一旁没有听清。
“没什么，朱老先生，贫道在书院叨扰数月，获益良多。”太渊行礼道，“但天下无不散之筵席，贫道也打算要告辞了。”
“既然道长有了决定，老夫也不强留道长。毕竟读万卷书，行万里路。”朱洵十分豁达，没有寻常老人那种惜别之情。
“但临别之际，贫道有一样东西相赠，还望朱老先生不要推辞。”